《近月近诗的近思录/41》

[林长信]

◇《近月近诗的近思录/41》◇　林长信/2023-5-15
　　-《我对诗语、对诗歌或应具有自然优美的认识》林长信/2023-5-15
>
A）前引：
　　诗友们（如次）把白话，口语，散文的句子拆开，押韵，不知是否都脱离了诗语的基本要求。
胡适（1891-1962）：无心肝的月亮照着沟渠...
蚁垤（die2,西元前四世纪？）：悉多呀，我非常高兴，不亲不爱不会说出.(3.9.20)...
波德莱尔（1861）魔鬼不停地在我身旁蠢动，像摸不着的空气在周围荡漾...
　　他们不是格律诗人（以形式论），但算得上是古典诗人（以年代论）吗？还是诗语的定义其实仅仅等同是a格律及b文藻(有美感/意境/有回味/概括/凝练/优美/含蓄/传神/生义/品位)？//
>
B）本文：
1>
《人能够掌握住多大程度的字义？》林长信/2019-2-6#诗片55.
　　一粒骰子（物质实体）有六个面，赵大姐从第一面观之，钱二哥从第二面观之，个人从第六面观之，三人都在陈述这粒骰子上的点数。无所谓第一观（的面相）之点数必正确于第二六观。比较整体事实则是：那是一个有六个面（相）的骨质的一公分立方体的游戏用的小工具。
　　某酋长于血战前向天主请示并顺服时，[顺服]与死战之[勇烈]是并存而不互斥的；又：花容之[缤纷]如是，而茂林又何尝不缤纷也；樱花不是只美在花开，该木的花瓣吹雪时分亦何其美盛也。我人真体会到[勇烈、缤纷]字义/诗思了吗？
　　而我乃庶民，并非诗学者，对“字义的确认”并不深入作历时（历史得、脉络的）与共时（同时代的、通社群的、某一个人史的）之研究，始得全面的深入认知，作出结论。故，个人对诗语的认识是仅见一斑，各抒己见吧！//
参-正统佛法不在撰述用之雅语(梵文)\俗语\杂语\鬼语(巴利文)等[佛法语言]的类型,而是在[教法内涵].《阿育王时代变造佛教之史探》随佛禅师着,中华原始佛教出版,2018年.
2>
　　修辞分类中，仿拟、譬喻、转化、设问、映衬、借代、摹写、夸饰、婉曲、双关...等，属于[表意方法的调整]。对偶、排比、类迭、层递、顶真、回文、镶嵌...等，是属[优美型式设计]。《修辞学/黄庆萱》-《台湾闽南语囡仔诗研究》研究生/钟文凤;2011年
w3-rportal.lib.ntnu.edu.tw: 8080/server/api/core/bitstreams/2c912431-93c0-4e48-92be-36081a81a549/content
3>
　　诗歌的面相有1类型；2风格；3结构；4主题*。而诗语是艺术化的，有美感度的；诗语是诗歌中会闪光的一个鳞片，但并非诗歌的唯一核心。　*《诗篇撷思》路益师/著作;曾珍珍/译;雅歌出版社;1991年;页122.//
4>
《提炼“思维”-中国现代诗的天足》林长信/2021-12-20
　　可能是中外的不同，看看莎乐美、古舟子吟、失乐园、里尔克、圣经的诗篇、闻一多、刘大白…。那些看“似”散文的诗歌的[诗意/诗语]所指的是“思维”，比较不是[字词/文句]。该要“提炼”的是行笔间的思维，思维会带出诗意/诗语的。
　　而文字的提炼在五绝20字的方块字的中文诗文上有其讲究与修饰后的美感，与文字游戏及装饰之效果。只是把自西方传来的现代诗若是仅仅放开了规整的排列字数、词牌字数，再将散开的句式间，加以字词的文藻化、一句中的营造意象，将八九成提炼的力量都用在[字词/文句]上，于是看起来便像是放大的小脚；故建议：还是需要将八九成提炼的力量用在全首诗的[思维]上，才能见到中国现代诗的天足。
　　我们现代人日用的[手机]来自西方，日见的[现代诗]来自西方，二者都必有西方的因素在其中。周恩来总理于1954年在第一届人代会上提出“四个现代化”以来，近70年矣。中国现代人似乎可以放下墨镜，看看在东方红太阳下的[现代诗]了，如同看待智能型手机一样的平常、普罗、形态自然。//
5>
《诗语是什么？》林长信/2020-12-8#诗片115.
　　以物比拟物的平比并不诗意，譬如：骂说[猪头就是你]。而诗意或意境是人把自己抽离人的物质的肉体，升华至另一个灵性的境界来看待凡尘。孩童说[看！老天爷都哭了]是诗语- -讲天下雨了，是A到B的物质明喻；说[太阳公公呵呵笑]是诗语- -讲太阳出来了，是A跳跃至Z的心理暗喻。所以儿童们的绘画常常带有诗意/诗语。另举例，“春风”像什么？A-像柔软的手；B-像母爱；Y-像剪刀（剪裁山水）；Z-像梳子（为柳梳发）；前二者A/B接近春风的物理性质；后二者Y/Z则是春风的心情特色，是三级跳所创作的诗语了。
　　记得美国在上世纪中期间有一场很重要的棒球决赛的收音机广播，在赛点的终局（九局）下半场的两好三坏球之紧张时刻，就给击出了一支逆转胜的全垒打。那时于广播室的球评员在棒球终于落地后醒觉，始说：[全美国人都哑巴了10秒钟]，这是诗语，是思想上的诗语，意象强大惊人，具思辨性，且无需文藻修饰。//
6>
　　诗语/诗意乃是人对物质世界的脱出躯体，在身外看待世界与人自己的另类心思，而生出的体悟与言辞。或表现或出现在：童谣/神话/寓言故事/传奇/本生记/网路酸民的酸语/讥笑/讽刺/笑话/幽默/俚语/俗谚/格言/金句/警句/座右铭/箴言/球评/傀儡戏/乡土戏/乡民聊天...，而最好的完整且简洁形式则是：诗歌。//2021-10-15
7>
　　基于以上之体验语认知，所以我就认为物理/化学/诗语…是与生活中的平常事处处同在，并不严限只存在于“XX学/诗学…”之中而已。所以我曾在所习作的诗中，就把诗语写入庶民的日常话语中（如次）。“妻是戴银冠的会思想的芦苇，处世以诗语来待人接物。…”-《母性》林长信　2021-10-31#21G3.//
>
C）结语：
8>
　　的确如此。
　　以文艺复兴三大艺师的经典的“美/诗意的”的画作为审美标准，来看待近当代的凡-高/孟克/培根/马蒂斯/毕卡索...的“不美”*的画作，当然不需要审美理论，以肉眼初初一看，直觉就知道不美了。　*参-《丑的历史》意大利]翁贝托-艾柯/著作,中央编译出版社,2010年;所提醒的思想之一:[美]不是艺术唯一的追求,而艺术所表彰之丑可以使创作者与欣赏者免于[媚俗].
　　故次，对“艺术美”的[触动和回味]就要看欣赏者所站在的时代了，否则，鲁奥/德-库宁/马格里特/波洛克/沃霍尔/利希滕斯坦/罗斯科/封达那...等众都得被排除在世界的国家美术馆与艺术大师史册之外了。
　　艺术作品因为拥有能够被[触动和回味]的阅听人，就会生存、发展下去。艺文创作者有如同无界限的想像力般的海量胸怀，创作者他会尊重任何阅听者爱站在那个立场，或有能力站在那边的立场。如果能有“第三方调查”，回避掉作者/评者/编者此三者，直接面对读者的私密作答而统计分析出读者的回应，那就对被触动之事实更加明确了。
　　晚安！//
9>
　　个人的一些诗歌习作是有读者直接一看就懂了；但也有些诗作则是个人的表达能力不够所致，而未能使读者读懂的，其中慷慨的读者就不吝留言询问我，我便将我的回答写在新补充的“注解、复诗友”中。至于读者时否因为加了补充后就读懂了- -被[触动和回味]，那我就不知道了。
　　被[触动和回味]的读次数据：《关于：读次-II》林长信/2023-5-15
　　个人近几年会在同一天把诗作贴网到列下诗坛，兹以在2023-1-3所贴的《在他乡的团圆》为例，到今天2023-5-14的读次(含有我自己的修改次)，计为：1-(香港)大中华诗词论坛>东方文苑/30次；2-中诗论坛>现代诗歌/105次；3-新浪>微博>诗歌超话/157次；4-中华诗词论坛>中华新诗/网暂停；5-时代诗歌网>当代诗人/636次；6-万维博客>林长信/1,731次。参照用：《回顾与展望》韩鲁珩-著作/2023-1-6>东方文苑/63次。
　　看得出来，各诗坛有不同的订户数量/读者人口/年龄层/职业别/兴趣类型/老诗友累积；诗坛编辑/审稿或封闭/推广/再发行；其后台的电子统计/汇流调整方式…都有所不同。所以，[读次]是很难用作为对该诗作品质的[评价/触动和回味]的；而且很可惜的是，诗友来批改与切磋其诗思的也百不得一。那，眼前的写诗人都还得摸着石头过河。//
>
附1：有关于艺文的评论
　　*最无情的批评,对其他批评家和几乎一切作家最激烈的挞伐,可能来自一个最诚实公正、热爱文学以致忘我的批评家.…(大到)中途掀翻赌桌.-《诗篇撷思》页28.//
　　*无论如何,[嫉恶如仇]的游戏相当危险,有时甚至会戕害灵命,流于天主所斥责“法利赛(神棍)恶习”,与[自命清高]同等乖张、荒谬.-《诗篇撷思》页56.//
　　*写奇幻小说的人他/发现书评人,无论欣赏或不欣赏他的书,总会赋予他的故事各种他从未设想过的寓意(有些加诸于我作品中的寓喩,真是绝妙到令我希望自己曾经这么构思过).显然,任何人以巧思架构出来的故事,绝不可能制他人亦以巧思从其中挖掘可以自圆其说的隐义.-《诗篇撷思》页83.//
>
附2：杂谈诗词,《诗歌(30)什么是诗语》文/韩鲁珩　2023-5-9（未经允用，略）
w3-blog.sina.com.cn/u/6271990456
>
复诗友：此篇是回复诗友的彼所不同意，双方迄未达成一致、获得共识。并非仅仅是对[诗语]的定义有歧义，旁及其表达形式、功能...等等也各持己见。
　　既然尚无定论及共识，又且欠缺足够的诗例与中外诗论藉以辅助思辨其[历时]及[共时]的推理及说服力；当然欢迎各方诗友暇便来讨论诗语，并请不吝就本文予以斧正。//
>
《创新与传统不是截然两分》林长信/2023-5-19
　　1543年哥白尼创《地动说》，继之，1610年伽利略确认《日心说》：太阳乃太阳系之中心星球。这是真理，勿需在乎其是否会是权威。昨日之创新即今日之传统；今日之创新即明日之传统。创新与传统不是截然两分互斥的。
　　何况，创新多是传统的再新确认与发扬、发展，故称：没有传统（指真理，不指权威），就没有创新。伽利略影响了后代人的阿爾伯特-愛因斯坦、史蒂芬-霍金…等；愛因斯坦、霍金之赞同“传统”的《日心说》是基于真理而非权威。当我们站在前贤的肩膀上观看真理时，就会感恩前贤的传统及创新！
　　某甲赞许某丙写的字，某丙谦答：“那里，那里！是：学习魏-爨龙颜碑体所受到的影响，（或羲之/欧阳/虞/褚/薛/颜体…”。某甲和某丙俱不嫌恶[临摹]是老古板。而由于每个人天生的视觉/腰力/臂力/腕力/指力/喜好的趣味/習用的毛笔不同…，在多年临摹法书帖本之后，必熟能生巧，就会形成审美的、可辨识的、个人书法风格。中华书法明证：临摹/引用传统经典，本无碍于创新。而即令是没有创新，也至少已守住了优良传统。//