天问诗歌公约：表达了一种什么愿望？

[夏悬子]

[本贴由爱上白乐天于2007-6-29 16:30:21在〖南方家园论坛〗发表.]

四、天问诗歌公约：表达了一种什么愿望？

洪烛：对，温和的那种。我就是说，温和派的实力会逐渐强大。
比如我看你的诗歌，它就是属于一种温和派的，比较典型的。温和派就是属于这样的。不过，我还是这样认为，诗歌还是要美。诗歌你可以背叛一切，但你不能背叛美，你可以在诗歌中反对一切，但你不能反对美，这是我感觉。
古筝：但对于美这块，我是有这样的一个观点。因为我在网络上泡的比较久，有时候常在红袖添香这样一个网站。红袖它那个网站，比较重点推出的一些重点诗人和优秀作品，就和我在其他比较先锋一点的论坛看到的东西就不一样。他那帮人，给我的感觉，就是写新诗的那些人，我感觉之前好像都是写古典诗词的。他的那些新诗拿出来，你看他的东西，从表面语言来看非常的美，但是他的诗了无新意。我就觉得他是在拿从唐诗宋词中学会的一些美丽的词汇在堆砌，这样的美我并不欣赏。诗歌的内容全无新意，没有生命力，跟现实生活还也遥远。虽然是一种美，但这种美，我觉得它就像一束塑料花，是假美，毫无香味可言。
洪烛：我刚才说的是那种美是一种广义的美。它不是病梅的那种美，它不是那种雕琢的美，也不是那种精致的美，它是一种“天地有大美而无言”，是一种大美。它这种大美，就是说诗歌是审美的，审丑也可以属于审美的范畴。但问题你必须是审丑的，而不是丑恶的。就是在这点，只有是反丑恶的，非丑恶的，它都属于大美的概念。我刚才说的是，并不是形式上的，并不是语言上的。有很多美，它可能朴素也是一种美，我刚才就是说的这种广义的美。
古筝：我说的是个别的，文字上的。
洪烛：它不是那种雕琢的美。
古筝：有不少人就认为我刚才谈到的那些才是诗歌的美，其实我觉得这就进入了一个审美的误区。其实，审视心灵或者重塑心灵也是一种美，它不是表面的，文字上的这种美。
洪烛：对。朴素也是一种美，恬淡、朴素这些都是一种美，并不是非要那种华丽的才是美。
古筝：我前面说的就是一种看似华丽的美，而不是真正能够打动人的美。如果华丽的，你写出新意，我也会觉得它是一种美，一种新鲜的浓艳的美。
洪烛：甚至你可以写丑，但是以一种审丑的态度来写丑，它也是美的。就说波特耐尔的《恶之花》,他把“恶”写得像一朵花似的，就是一种美。因为它是一种在审视它，在剖析它，它这些仍然是属于审美的范畴。我刚才说的，那种把丑恶作为美，那种纯粹的粗话，下半身、垃圾诗派，这些我是反对的，就像诗歌界出现的下半身写作。
古筝：我觉得不仅根本无法接受，而且是要反对。
洪烛：它绝对不属于我刚才说的大美的范畴。这是我刚才说的，它是美的对立面。
古筝：其实在这点上，很多诗人都有这样的共识点的，就是说反对这样的东西，而且他是一种自觉的行为。
前两天，我在网络上看到出现一个新动向，好像是14位诗人公示了一个公约，具体的内容我记得不是很清楚了。好像有潘洗尘、老巢和车前子等不少诗人。
洪烛：他们是搞的天问诗歌公约，我知道这个。
古筝：你觉得这个公约有它的约束力吗？
洪烛：潘洗尘他们就属于我前面说到的归来者。因为他80年代写诗，这几年从商海归来。正好去年年底，在北京的天乐广场搞了一次诗歌聚会，请了北京一大批诗人在一起交谈，这样的一个活动。
古筝：那次聚会的照片，我在潘洗尘的博客上看到过。
洪烛：当时我们在一起谈的时候，我们交换了一些观点。那次聚会基本上就是这个公约酝酿的一个阶段。当时参加的诗人基本上达成一个共识，就像我们俩刚才交谈达成的一种共识。就是诗歌不该在庸俗的路上继续走了。我刚才为什么说诗歌在一个极端向另外一个回归了？我的感觉是，那次聚会聊的话题，诗歌不应该纯粹是破坏性的，破坏性不能持久。它在某个年度里，诗歌是可以是破坏性的。但是在破坏性后，还是要建设诗歌，它应该有它的建设性的那种东西。
古筝：但是这个公约，对诗歌来说，一个是它有什么样的影响力？另外一个就是说，它只是约束了这14个人吗？
洪烛：我自己感觉，这14个人，可能是代表着一大批诗人。实际上是有一大批诗人不约而同的，也许好多人没有签约，没有参与这样的签约活动，但很多诗人他都有这样的愿望。我自己感觉，它实际上是这批诗人可能公开的表达他们的这种愿望。
古筝：不过，我看了他们的那个公约，其中有一条就是说，大概意思是：“一个诗人必须懂得24种植物，是自然之子。”我当时看了觉得蛮好笑的，呵呵。
洪烛：这公约也有比较滑稽的地方，有那种戏剧性吧。
古筝：另外一个就是这公约给我的感觉就是，你做到或者做不到都没有任何区别和限制。
洪烛：但从这背后，我觉得他们的愿望倒是非常可以理解的。他这种愿望，实际上就是反对诗歌继续向庸俗化的道路上发展。
古筝：一个是反对庸俗化发展，诗歌也需要反思和一种平静。整天哄哄闹闹的，不管你是作家还诗人，你都没法安静写下去的。对吧？
洪烛：我倒觉得诗歌界泥沙俱下后，它需要一种沉淀的过程吧。实际上很多的诗人都需要。因为真正的好作品它需要沉淀的，诗坛也需要沉淀。尤其是在经历了去年的梨花体。泥沙俱下后，它是会有一个沉淀的过程。所以它这个公约本身有它的积极性是什么？实际上是公开的表达了这种愿望。
古筝：我当时看到这个公约的感觉，倒没有认为这是一种炒作的行为。因为这14个人吧，他们本身就是名人，也不需要用炒作的行为来让大家才知道他们。他们中谁也不是一个谁也不知道的无名之辈，突然之间冒出来一下，用惊人之语或者偏激的行为吸引别人的眼球。他们根本也不需要。我倒是觉得，这确实是诗人们在吐露他们真实的愿望，虽然这公约里有其滑稽的一面，这反到给人的感觉是，诗人有的时候确实是童心未泯。
洪烛：它实际上就是表达了一批诗人的一种共同的愿望。
古筝：也就是说，要把诗歌引导到一条正确的道路上，渴望诗歌真正意义上的繁荣。
洪烛：对。诗歌就不应该那么庸俗下去了。因为那样庸俗下去，对诗歌和诗人都是毁灭性的。社会看待诗人就扭曲的去看了，实际上丑恶本身就丑化了诗人。
古筝：哈哈，现在是十亿人民十亿诗人，十亿人民都能写诗，诗人这行当就这样人人都能干的。
洪烛：我刚才为什么要说提倡那种大广义的美呢？就是因为，诗歌和诗人都不能丑化，因为它那个无形中丑化了全体诗人。但梨花体发展到及至的时候，口水诗发展到及至的时候，的确是在无形中丑化了诗人。但诗人也不要去刻意美化，就是还诗歌它本来的面貌，它本来的面貌就属于一种广义的美感。诗歌它是与美共存的，就是这种广义的美。